Live Landmark, som tidligere er kjent som leverandør av den kontroversielle behandlingsformen Lightning Process, søkte i 2020 om godkjenning av en studie ved NTNU, hvor hun skulle ta doktorgrad på en tre dagers intervensjon med bruk av denne behandlingsformen. Prosjektet ble godkjent av den regionale forskningsetiske komiteen REK midt, men vedtaket er nå opphevet av den nasjonale forskningsetiske komiteen NEM etter klage. ME-foreningen Oslo og Akershus var blant klagerne og hadde bistand av advokat og partner Olav Lægreid hos Advisio.
NEM fant at Landmarks personlige næringsinteresser i studien var en interessekonflikt som på avgjørende måte er uforenlig med kravene til forskningsetisk etikk. Videre begrunner NEM sitt vedtak med at det mangler objektive, primære endepunkter for evalueringen og at metoden som er tenkt brukt ved studien, gir fare for at selve intervensjonen vil kunne påvirke utfallet av forskningsresultatene.
I vedtaket heter det om dette:
«En svakhet ved prosjektet gjelder evalueringen av effekter av intervensjonen som skjer ved hjelp av et spørreskjema, og at intervensjonene delvis omhandler hvordan man skal respondere på spørsmål om egen helse. NEM mener metoden gir fare for at intervensjonen vil kunne påvirke svarene fra deltakerne, av andre årsaker enn reell bedring. Slik NEM har oppfattet intervensjonen, vil en sentral del av det deltakerne lærer være å overse negative symptomer og å sette søkelys på positive opplevelser. De blir også oppmuntret til å bruke et aktivt språk, unngå å tenke på egne begrensinger, og til å forsterke egen fremgang. Endringen i måten å tenke på vil på betydelig måte kunne farge svarene som gis i spørreskjemaet rett etter kurset. Spørreskjemaet inneholder også elementer som på mer indirekte måter kan indikere effekter av intervensjonen. Det vil også bli innhentet opplysninger fra NAV for en objektiv sammenligning av arbeidsdeltakelse før og etter intervensjonen. NEM mener at det ville styrket prosjektet dersom det hadde vært flere objektive, primære endepunkter i evalueringen.»
Konklusjonen ble at godkjenningen fra REK midt oppheves, og prosjektet er således ikke godkjent som etisk forsvarlig forskning.
Advokat Olav Lægreid representerte ME-foreningen Oslo og Akershus regionlag i klagesaken. Vi er godt fornøyde med resultatet, selv om begrunnelsen også på noen punkter kunne vært mer kritisk, blant annet til beredskapen for å håndtere skadevirkninger på deltakerne.»